De Kunst van het Kiezen.

Inhoudsopgave:
Hoofdstukken:
1. Hans Beerekamp: Hoe representatief is een hamburger? ;
2. Oscar van der Pluijm: Wereldmuziek bestaat niet ;
3. Laurien Saraber: Kiezen of delen: de toepasbaarheid van inhoudelijke subsidiecriteria op niet-westerse dans en fusievormen ;
4. Shervin Nekuee en Bart Top: Kwaliteit en diversiteit in de kunst.
=
--- uit de introductie: ----
De Essays no 2 geeft een actueel overzicht van de beoordelingsproblemen in een stedelijke samenleving die in vele opzichten een dynamische culturele diversiteit is gaan vertonen. Hans Beerekamp beantwoordt in het essay "Hoe representatief is een hamburger?" de vraag hoe de recensent tot een oordeel over een film komt, en welke cultuurgebonden elementen zijn oordeel bepalen. In het essay "Wereldmuziek bestaat niet" betoogt Oscar van der Pluijm dat wereldmuziek of niet-westerse muziek als genre niet bestaat, maar dat deze terminologie het gevolg is van een verouderd uitsluitingsmechanisme van de bestaande kunstpraktijk. Verdere constructie van het genre zal emancipatie van de muziek eerder tegengaan dan stimuleren.
Het essay "Kiezen of delen: de toepasbaarheid van inhoudelijke subsidiecriteria op niet-westerse dans- en fusievormen" van Laurien Saraber is een bewerking van de gelijknamige doctoraalscriptie (UVA, Culturele Studies, 2001) waarmee Saraber de Groene-Boekman Scriptieprijs van de Boekmanstichting won. Zij betoogt in dit essay dat overheid en subsidiegevers nauwelijks een beeld hebben van de functie van niet-westerse kunstuitingen in de cultuur waaruit zij voortkomen. Zowel het gebrek aan kennis hierover als het gebruik van irrelevante criteria staan de opname van deze kunstvormen in het Nederlandse kunstcircuit in de weg. Shervin Nekuee en Bart Top bepleiten in Kwaliteit en diversiteit in de kunst het hanteren van bruikbare grammatica om over de kwaliteit van kunst te kunnen praten. Volgens de auteurs worden steeds meer overheden, beoordelingscommissies en instellingen geconfronteerd met een groeiende groep producenten en consumenten van kunst die als allochtoon, niet-westers wordt aangeduid. 'Vertrouwde' beoordelingscriteria komen daarbij op de tocht te staan, van samenhang in het kunstbeleid lijkt geen sprake meer te zijn. Bij gebrek aan heldere artistieke normen dringen economische, sociologische of politieke overwegingen zich op. De volgende vraag staat dan ook centraal: hoe kunnen we terugkomen bij een zo zuiver mogelijk kwaliteitsoordeel, zonder criteria als vakmanschap, oorspronkelijkheid en zeggenschap te laten vallen?
De auteurs laten elk op hun eigen vakgebied zien waar deze problemen vandaan komen en hoe ze mogelijk kunnen worden opgelost. Ze maken stuk voor stuk aannemelijk dat elke artistieke discipline vraagt om een benadering die haar specifieke aard recht doet.Tegelijk klinkt in alle bijdragen dezelfde boodschap door: de kunstwereld is gewijzigd, het politiek bestuur en de instituties moeten zorgen dat ze niet achterop raken. In deze bundel wordt de oordeelkundigheid van de kunstdeskundigen belicht tegen de achtergrond van een veranderende stad. Een onderwerp dat iedereen die belang stelt in - of belang heeft bij kunst en kunstbeleid moet interesseren. Vandaar dat de Rotterdamse Kunststichting, de Phenix Foundation en de Boekmanstichting hebben besloten deze essaybundel gratis te verspreiden onder de abonnees van het tijdschrift Boekman. Opdat u de kans krijgt uw eigen kwaliteiten als beoordelaar te beoordelen.
=